Зарегистрируйся Напиши, покритикуй, сфотографируй
«Книга мастеров» - новая русская сказка

«Книга мастеров» - новая русская сказка


Номинация: Лучшая рецензия

Интересно, а что бы получилось, если удалось бы  соединить современные технологии зарубежного кинематографа  с лучшими традициями русской народной сказки?

Получилось бы новое русское кино, первый российский фильм-сказка студии Disney под названием «Книга мастеров».  

Год 2009

страна Россия

режиссер Вадим Соколовский

сценарий Вадим Соколовский, Анна Старобинец

продюсер Марина Жигалова-Озкан

оператор Арчил Ахвледиани

композитор Юрий Потеенко

жанр фэнези, приклечение, семейный

бюджет $8 000 000

премьера 20 октября 2009 года.

время 101 мин.

 

За последние несколько лет отечественный кинематограф стал набирать обороты, на просторах бывшего СССР начали делать действительно хорошее кино, голливудская монополия потихоньку разрушается и зритель наконец-то может увидеть на экране кинотеатра не только  громкие зарубежные кинопремьеры, но и что-то свое, близкое к сердцу. Поколение, рожденное в расцвет Советского Союза, с ностальгией вспоминают прекрасные сказки, где добро побеждает зло, где любовь всегда чистая, светлая и критикуют новые детские фильмы. Безусловно, зарубежные кинокомпании обладают более широкими  возможностями, чем отечественные, но в некоторых фильмах не хватает душевности, которая так нужна  человеку. Интересно, а что бы получилось, если удалось бы  соединить современные технологии зарубежного кинематографа  с лучшими традициями русской народной сказки?

Получилось бы новое русское кино, первый российский фильм-сказка студии Disney под названием «Книга мастеров».  «Книгу мастеров» можно охарактеризовать по-разному: это и сказка, и комедия, и драма. Несмотря на наличие заграничного влияния на фильм, действия Disney в результате никаким образом не изменили атмосферу картины, зритель получил то, чего у него давно не было – добрую русскую сказку в лучших традициях кино 1960-1970 годов, а участие заокеанских коллег даже наоборот улучшило фильм, придало ему качества.  

Работу над сценарием и режиссуру возглавил Вадим Соколовский, известный зрителям как режиссер по романтической комедии «Мужчина должен платить»(2007), сериалу "Билет в гарем"(2006) ,мелодраме "Случайный попутчик"(2006)  и как сценарист благодаря фильму «В июне 41-го»(2003).

Работа над сценарием велась больше года, но оно того стоило. События ленты разворачиваются в преддверье страшной угрозы, нависшей над сказочным миром - злая бессердечная чародейка хочет захватить власть над всем живым, но ей противостоят силы Добра- Иванушка и его верные друзья, которым предначертано вступить в тяжелую схватку со Злом. В конце концов , картина стала именно такой, какой её видел режиссер - новой сказкой со старыми, узнаваемыми героями, такими как Баба-Яга, Кощей Бессмертный, Иванушка Дурачек и многие другие. Новые сказочные герои немного изменились, стали более современными, в некоторых  моментах они не придерживаются сказочных канонов, но все равно чтят традиции русской народной сказки. Звездный актерский состав сделал фильм ещё более привлекательным. Леонид Куравлев , Александр Леньков, Валентин Гафт , Ольга Аросева,  Ирина Апексимова, Артур Смольянинов, Гоша Куценко , Максим Локтионов, Мария Андреева – актеры, сыгравшие в фильме, принадлежащие к нескольким разным поколениям,  сохранили русскую фильм- сказку прошлых лет, но в это же время добавили в неё долю современности, тем самым сделав картину максимально понятной и близкой зрителю.  В фильме достаточно много новаторских идей, но все равно в каждом моменте чувствуется русских дух, например, при переходе от кадра к кадру используются иллюстрации в стиле русского художника-сказочника И. Билибина. Шутки, прозвучавшие в фильме, вызывали в зале смех, многие из них , кстати, тесно связаны с современностью и насущными проблемами. Стоит обратить особое внимание на музыкальное сопровождение. Композитор Юрий Потеенко, работы которого звучат в таких известных фильмах как «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Обитаемый остров. Схватка», «Ирония судьбы. Продолжение», «Самый лучший фильм» и многие другие, как всегда на высоте. Его творчество органично смотрится в этой киноленте, события, образы и звуки сливаются воедино , создавая цельную  картину. Стоит отметить так же работу костюмеров и декораторов - все сделано на достойном уровне и по-сказочному, единственное, чему не уделили внимания – избушке Бабы-Яги, какое же это жилище Яги, если у дома нет «курьей ножки»?

Безусловно, не все в фильме идеально.  В картине есть явно неудачный момент: молодые актеры, исполнители главных ролей, играли не профессионально, наиграно, с долей шаржа, наверное, всему виной юный возраст, ведь все приходит с опытом, однако, какая-то «детская» игра не сильно режет глаз, ведь это все-таки сказка. Конечно, каждый может найти к чему придраться, например, многие зрители были разочарованы воспроизведением волшебного камня, это все-таки могущественный артефакт, а не какой-то булыжник.  Тем не менее, не стоит слишком строго оценивать «Книгу мастеров», ведь за последнее десятилетие детских фильмов на территории СНГ выходило не так много, а качество снятых оставляло желать лучшего. Картина Соколовского ,в определенной мере, является началом поисков идеального кинематографа для современной детворы. Этот фильм - серьёзный шаг к восстановлению ещё одной важной части русского кино.

Впечатления после фильма у каждого зрителя свои и отзывы о картине тоже разные. После того, как просмотр закончился, я взглянул на зрительный зал: глаза детей горели, на их лицах была улыбка, им явно было весело и интересно, а зрители постарше активно обсуждали удачные и неудачные моменты ленты, шутки, все, чем их привлек фильм. Картина вызвала интерес  у общественности, а заинтересованность зрителя- самая большая награда.

Чтобы проголосовать за автора,
пожалуйста, авторизуйтесь
Просмотров: 3569
Ваши мнения о материалах будут просматриваться жюри перед выбором пятерки лучших работ.
Андрей Диченко написал(а) 02.11.2009 01:44 Ответить

неплохо. После прочтения захотелось посмотреть. Но не потому что здесь красочно описано о кино, а потому что автор неплохо расписал его техническую сторону. Само то для критиков.

Дмитрий Билаш написал(а) 02.11.2009 22:12 Ответить

фильм действительно неплох, стоит посмотреть для общего развития, может, кто-то и придет в восторг, но это личное)

Алла Письменная написал(а) 04.11.2009 20:52 Ответить

Отлично.

Пока, это самая лучшая рецензия, которую здесь представили. Компактно, четко и по теме. Это мастерство.

Но, мне хотелось бы хоть парой предложений сюжетную канву, и хоть словечко о музыке, подозреваю, что она была на высшем уровне.

Дмитрий Билаш написал(а) 04.11.2009 21:26 Ответить

Алла, к сожалению, музыки практически не было! Это меня удивило ( кстати про это надо написать), песен, как в мюзикле, не было.

Алла Письменная написал(а) 05.11.2009 03:42 Ответить

Потеенко отличный композитор. Его музыка никогда не заглушает фильм, она даже кажется не заметной, и увлекаясь сюжетом, думаешь что музыки не было. Но во второй раз, когда сюжет знаком, ее начинаешь слышать во всей красе.

Я не видела "Книги мастеров", но я слышала музыку Потеенко в других фильмах.

Дмитрий Билаш написал(а) 05.11.2009 14:07 Ответить

Алла, спасибо Вам за внимания. Я специально пересмотрел фильм дома, обращая внимание на музыку. Вы были правы. Я учел все ваши замечания и исправил, большое спасибо.

Алла Письменная написал(а) 07.11.2009 12:52 Ответить

"Композитор Юрий Потеев"?

Он ведь Потеенко, наверное опечатка.

Дмитрий Билаш написал(а) 07.11.2009 13:48 Ответить

Да, прошу прощения, в процессе творчества произошла опечатка ;)

елена ромашова П написал(а) 09.11.2009 21:38 Ответить

Удачная рецензия - коротко и по существу. Захотелось посмотреть фильм.

Ольга Прозорова написал(а) 13.11.2009 16:10 Ответить

Я читала много рецензий на тот фильм, Ваша, несомненно,  одна из самых удачных. Если соединять свое впечатление от фильма с Вашим, много отличий не нахожу, а для меня это главный критерий удачности))

Ариша Годунова написал(а) 17.11.2009 18:45 Ответить

Не видела. Аверное стоит посотреть?! Как думаете с какого возраста можно ребёнка сводить?

Дмитрий Билаш написал(а) 18.11.2009 16:21 Ответить

А в каком возрасте, как вы считаете, можно смотреть советскую сказку "Цветик-семицветик"?) жестокости в фильме нет, просто приятная сказка) У меня брат, 2.6 года, пока не может смотреть, не усидчивый, но я думаю, что ребенка с лет этак 3.5-4 можна спокойно вести, получите и вы, и ребенок море ужовольствия)

Lena Babina написал(а) 05.12.2009 03:23 Ответить

Да, согласна, после Вашей рецензии захотелось посмотреть! Знаете, ощущается что Вы профессионал. Или просто потому что талантливо написано. Вкусно как-то. :)

Дмитрий Билаш написал(а) 11.12.2009 22:12 Ответить

Спасибо за теплые слова)

Дмитрий Билаш написал(а) 05.02.2010 17:35 Ответить

Всех, кому понравилась моя рецензию, прошу проголосовать, мне будет очень приятно\"Smile\"Спасибо

Ольга Котий написал(а) 19.02.2010 19:10 Ответить

Дима, здравствуйте!

 Рецензия, конечно, БЛЕСТЯЩАЯ!  Из тех   рецензионных  работ, которые я прочитала,она -лучшая. Допускаю,впрочем,что мне удалось прочитать не все работы.Тем  не менее.

 Не могу не отметить, что она  полностью удовлетворяет своему статусу.Чего, к сожалению, не всегда можно  сказать о многих других присланных на конкурс работах  данной номинации.

 Одним из ее несомненных достоинств является соблюдение структуры рецензии. В ней показаны так называемые актуальность темы, удачность ее решения, использование применяемых средств, полнота достигнутых результатов, наличие четких выводов, недостатки  итд, преломленные на материале  конкретного российского  фильма-сказки \"Книга мастеров\"     режиссера  Вадима Соколовского.

 Мне понравилась  оригинальность представления Ваших выводов-ответ на заданный Вами самим же вопрос-«Интересно, а что бы получилось, если удалось бы  соединить современные технологии зарубежного кинематографа  с лучшими традициями русской народной сказки?

Получилось бы новое русское кино, первый российский фильм-сказка студии Disney под названием «Книга мастеров» Это – на мой взгляд, очень  удачная авторская находка.

  Ничего не буду говорить об оформлении рецензии. Она безукоризненна.

  В работе представлены глубокий анализ фильма, реализации режиссером поставленных целей и задач. Не высказывая своего мнения о фильме открыто, Вы, тем не менее,  заинтересовываете сообщенной о нем информацией. После чтения рецензии(нельзя не отдать  Вам должного ) возникает желание этот фильм посмотреть.

 Некоторые возражения с языковой точки зрения может вызвать  формальная синтаксическая перегруженность отдельных предложений. Недостаток этот, впрочем, легко устраним их переоформлением.-разбивкой, члением, например, одного  предложения на два итд. Но и это не мешает адекватному восприятию текста, характеризующего автора как человека, хорошо владеющим русским языком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ : Рецезия полностью заслуживает того, чтобы  номинироваться как лучшая.

  Уже в несколько  другой связи,  Дима, мне хотелоcь бы поговорить с Вами о так называемой субъективности журналиста-вопросе, который Вы как активный участник  конкурса часто затрагиваете в своих комментариях. Будем рассматривать настоящий форум как возможность обменяться мнениями по ряду вопросов.

 Я наткнулась на очень интересную статью, посвященную данной проблеме. Увы, копируя ее текст , потеряла автора. Может быть, его как-нибудь возможно установить по интернету.

 Цитирую несколько фрагментов из нее.

. «Субъективность журналиста. Объективность как  принцип деятельности»..

Если выделить главное из всех профессиональных качеств  журналистов, то этим качеством окажется объективность. Для  журналистов объективность не означает математическую или  научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений.

Журналистская объективность часто ассоциируется с  «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста,  когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их  важностью и даётся ответ на вопросы: «кто? что? где?  почему? когда? и как?».

Для многих объективность означает точное освещение  фактов и событий в форме беспристрастного описания.  Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», который гласит: «В существующей  газетной практике принято проводить резкую грань между  соотношением новостей и выражением мнений.

Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или  отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не  распространяется на так называемые специальные статьи,  сам характер которых и подпись под ними обеспечивают  автору право на собственную интерпретацию»..

Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии  телерадиовещателей: «Проведение чётких различий между  сообщениями о фактах, комментариями и предположениями

во избежание их отождествления»  Большинство  специалистов, изучающих проблему объективности,  соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться.

Таким образом, налицо, что в последнее время теория  объективности стала допускать аналитическое освещение  событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного

описания. Другими словами, в журналистику допускается  СУБЪЕКТИВНОСТЬ.

Толковый словарь С. И. Ожегова так трактует понятие  субъективности: «1. Присущий только данному субъекту,  лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишённый

объективности.» .

Американский исследователь СМИ Дж. Мэррилл (обратите внимание на это имя!)говорит о  том, что журналистская объективность невозможна: «Давайте  рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет  материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со  знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная  статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды.

Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни  один материал не может точно соответствовать  действительности или, как говорил известный специалист по

семантике Хайакава, «карта – это ещё не территория».  Другими словами, статья, написанная журналистом, всегда  означает больше, чем выражено словами».

 В самом  деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей  объективности несовершенством языка, на их творчество   также влияет их опыт, физическое состояние, образование и   много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам   отбирает факты,рассматривает их со своей точки зрения.

Продолжая цитировать Дж. Мэррилла, можно согласиться  со  следующим утверждением: «Реальное состояние дел таково,  что каждый журналист, комментатор или обозреватель в

работе над материалом идёт дальше простого описания  фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если  они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку

субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо  присутствует в материале. Они, например, решают, какие  части материала сократить, а какие нет. Они принимают

решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить,  какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать,  а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая  журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего пре  предосудительного».

Дж. Мэррилл в работе «Беседы о масс-медиа» приводит  цитату Дональда МакДональда: «Та оценка ценностей,  которая требуется от журналиста в ходе его расследования

или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в  которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни. Он приобрёл их во время учёбы, на него  повлияли его вероисповедание, детство, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальность и  связанная с ней культура, жизненный опыт и здравый смысл»

Тем более это касается политических событий, социально значимой и противоречивой информации. Такая  субъективность естественна, т.к. отражает систему ценностей

и взгляды отдельного журналиста. Он пропускает материал  через фильтр своего субъективного восприятия и, поступая   так, он неумышленно привносит элемент предвзятости в свой  материал. Пристрастность может быть неумышленной, но это

всё равно пристрастность. Она естественна и проникает в  СМИ.. Даже оппонент Дж. Мэррилла по убеждениям и его соавтор  работы «Беседы о масс-медиа» Э. Деннис признаёт, что  «мнения, которые мы находим на редакционных страницах, высказываются с определённых позиций, - и в этом смысле  являются предвзятыми, хотя и не обязательно связанными с  предубеждением. Лучшая комментаторская работа анализирует факты и предлагает выводы. Такова её задача, и  комментаторы, как правило, принадлежат к какому-то сектору  политического спектра и исходят из собственного опыта, личной заинтересованности. Это – журналистика мнений»

 Итак, как видим, требование объективности, которое  является главным во всех кодексах журналистской этики, на  деле невыполнимо уже постольку, поскольку журналист – это,

прежде всего, личность. Если рассуждать глобально, то субъективность – это основное понятие, которое отражает  суть каждого человека. Однако, уже упоминавшийся выше

Э. Деннис говорит, что «иногда мы забываем, что  объективность – всего лишь метод и стиль представления  информации». Он отмечает, что существует три  главных характеристики объективности как метода.

Во-первых, нужно отделять факт от мнения (что записано в  Хартии и Канонах). Во-вторых, необходимо эмоционально  отстранённое освещение событий. И, в-третьих, должно быть  стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим  сторонам возможность высказать свою точку зрения, что  позволит аудитории получить наиболее полную информацию.

Продолжая мысль, Э. Деннис задаётся вопросами:  «…неужели невозможно даже в пределах человеческого  несовершенства попытаться стать беспристрастным, не

безучастным и равнодушным, но непредвзятым? Разве  невозможно наблюдать и описывать события так, чтобы   другие могли при желании проверить наши сведения? Разве   невозможно достичь консенсуса по вопросу о том, что  происходит в нашем непосредственном окружении и в  обществе в целом, оставив при этом место для разумных  интерпретаций и спекулятивных точек зрения?». В  идеале, по всей видимости, это не так уж и сложно».

 

 Сочла возможным и нужным цитирование в данном конкретном случае лишь для того,  чтобы привести мнения авторитетных людей по ранее не только здесь обсуждавшемуся  вопросу.Я надеюсь, Дима, что, если Вас в какой-либо степени этот материал заинтересует, Вы его найдете сами.

 Связывая же его с настоящей публикацией, могу сказать  то, что за ней отчетливо вырисовывается индивидуальность автора- его яркая, незаурядная.личность,  несомненные навыки написания рецензий.

 То, что Дмитрий Билаш-автор не одной рецензии, ВИДНО НЕВООРУЖЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ.

 Желаю Вам дальнейших творческих успехов, Дима, и дальнейшей реализации себя в качества журналиста..

  ВЫ ХОРОШО ПИШИТЕ! НАМ НРАВИТСЯ!.

  С уважением,

 

 

Ольга Котий написал(а) 19.02.2010 19:23 Ответить

Забыла добавить, что избавляю Вас от какой-либо необходимости отвечать на этот мой огромнейший комментарий, в котором я открыто признала то, что

 ДМИТРИЙ БИЛАШ ВСЮ ПРАВДУ О ФИЛЬМЕ-СКАЗКЕ \"ГОРОД МАСТЕРОВ\" ЗНАЕТ!!!

 Конкурс уже закончился.

 Надеюсь все же встретиться с Вами в других Ваших работах. Не обяхзательно конкурсных.

 Всего Вам самого хорошего, Дима!

 

Дмитрий Билаш написал(а) 19.02.2010 21:25 Ответить

Ольга, большое Вам спасибо за отзыв и за общение. Вы доставили мне огромное удовольствие и я бы хотел пообщаться ещё с таким высококвалифицированным специалистом. Мне как начинающему журналисту это очень интерестно. В этом году поступать в ВУЗ и писать творческий конкурс, как раз искал, что бы изучить с теоретической точки зрения. Огромное Вам спасибо.

Прошу Вас написать мне на почту, у меня к Вам очень много вопросов. captain_morgan@mail.ru

С уважением, Дмитрий.

 

Ольга Котий написал(а) 21.02.2010 02:52 Ответить

\"Ольга, большое Вам спасибо за отзыв и за общение\".

 Спасибо и Вам, Дима!

\"Вы доставили мне огромное удовольствие ...

 Полностью взаимно.

...и я бы хотел пообщаться ещё с таким высококвалифицированным специалистом.

  Надеюсь, что все у нас с Вами еще впереди.

  Мне как начинающему журналисту.....

 Не скромничайте, пожалуйста.

 Прошу Вас написать мне на почту, у меня к Вам очень много вопросов. captain_morgan@mail.ru
 С удовольствием на все Ваши вопросы отвечу.

 Я, как и Вы, не скрывала свой e-mail, Дима!

Продублирую его в комментрариях к  рецензии \"Очертания сомнкувшихся слов М.И.Гарцева.....\"Еще Вам там не ответила.

P.S.Слежу за Вашими передвижениями в списке финалистов.

Желаю сместиться по возможности повыше.

Удачи и до встречи!

     
     
     

Пользователи yousmi.by заходят под своими логинами

Регистрация


Получи Юджика. Знай что ты лучший

Форум

Абитуриентам журфака 2010

Сообщений: 226 Последнее: 21.05.2019 01:21
Просмотров: 969717

Премия разделена на Хобби и Профи. Ваше мнение?

Сообщений: 214 Последнее: 20.05.2019 23:14
Просмотров: 613389


- Интерактивное голосование за лучшего автора:

2. Никита Лаут П
(71 голосов)
4. Николай Гернет
(32 голосов)
6. Вячеслав Сикора П
(23 голосов)

1. Vitaly Bogdanovich
(72 голосов)
3. Viktor Bogat
(61 голосов)
5. Lena Babina
(25 голосов)
7. Михаил Некрасов
(19 голосов)
Все авторы

Считаем, что блоги являются неотъемлимой частью интернет-журналистики. Сплав журналистики и возможностей Web 2.0 открывает перспективы для развития виртуальных средств массовой информации, и дает большой простор для самосовершенсвования автора блога. Поэтому мы с радостью согласились предоставить нашу платформу для эксперементов участников премии. Желаем всем соискателям вдохновения и хорошего настроения!
Анастасия Морозова Представитель Jimdо в России, PR-менеджер

Неважно, речь идет о веб-журналистике или о классической журналистике, незыблемым остается правило: Писать о важном - интересно!
Анатолий Лемешенок, Председатель Белорусского союза журналистов Главный редактор газеты "Рэспублiка"

Yousmi Web-Journalizm Awards - замечательный стимул для молодых авторов. Ведь большинство начинающих журналистов пишут именно для интернета. Кроме этого, специальна премия - знак того, что понятия "интернет-журналистика" и "качественная журналистика" друг другу совсем не противоречат!
Дарья Данилевич, студентка Института журналистики